Es uno de los veintidós militantes peronistas fusilados en la masacre de Margarita Belén. Hoy cumpliría 56 años.

Luis nació en Sáenz Peña, el 15 de septiembre de 1951, en el seno de una familia peronista; su papá era maquinista ferroviario, la mamá, ama de casa. Vivían en el barrio Lamadrid. Luis fue a la escuela primaria Nº 352, y a la Escuela Industrial de la calle 14 - entre 9 y 11-. Era hiperactivo; sus amigos de la infancia y adolescencia lo recuerdan como un muchacho canchero y encarador, al que le gustaba mucho jugar al fútbol y organizar los asados y las reuniones. Estudiando mecanografía conoció a Ramona, la que sería su única novia.

La economía no es una ciencia exacta, dijo Perogrullo. Casi nadie previó el desencadenamiento de la gran depresión de los años ’30 del siglo pasado o las crisis de los años ’90 que castigaron a Japón y al Sudeste asiático. ¿Alguien anticipó la posible quiebra de la empresa Countrywide de créditos hipotecarios y el sacudón bursátil que esa versión causó en Occidente? Se ignora. Lo cierto es que las políticas y prácticas económicas norteamericanas caminan sobre “una plataforma ardiente”. No es la opinión de un lego: David Walker, contralor general de EE.UU., es decir, jefe del Tribunal de Cuentas del país –Government Accountability Office (GAO, por sus siglas en inglés )– la formula en las doce páginas de un documento reciente (Financial Times, 14-8-07). Mr. Walker encuentra que la situación tiene “llamativas similitudes” con los umbrales de la caída del Imperio Romano. Entre otras, “la declinación de los valores morales y de la civilidad política en el país, y la presencia militar excesivamente extendida y confiada en países extranjeros, así como la irresponsabilidad fiscal del gobierno central”. Casi nada.

Por Jose Pablo Feinmann

“En 1943 (escribe Sartre), en la calle Lauriston, unos franceses lanzaban gritos de angustia y dolor: toda Francia los oía. El resultado de la guerra no era seguro, y no queríamos pensar en el porvenir; pero había una cosa que nos parecía imposible: que un día se pudiera hacer gemir a los hombres en nombre nuestro. Lo imposible no es francés: en 1958, en Argel, se tortura, regular y sistemáticamente; todo el mundo lo sabe (...), pero nadie habla de ello” (Colonialismo y neocolonialismo, Losada, 1965, p. 54) Por decirlo claramente: en relación a la tortura, lo imposible no es francés, lo imposible no es argentino, lo imposible no es israelí ni norteamericano.

Hay una vergüenza de la que no se vuelve: la tortura. Cuando yo pensaba en los horrores de Trujillo, allá por los sesenta, me decía: “Eso no va a ocurrir en mi país”. Y decía “mi país” de un modo en que jamás volví a decirlo. Luego de Videla, ya no digo “mi país” con la inocencia con que solía. Sartre se sentía orgulloso de Francia (y de ser francés) durante la ocupación. Seguramente diría: “Mi país sufre, mi país es torturado”. Pero, ¿cómo decir “mi país” cuando es “mi país” el que tortura? ¿Cómo decir “mi país” cuando uno se avergüenza de lo que hace “su” país?

De Fox-Calderón a Sobisch / De Oaxaca a Neuquén.

El maestro es aquella persona de mérito relevante, según una de las tantas acepciones del Diccionario de nuestra lengua.
Ser maestro es un arte, una profesión y una vocación.
Un arte... porque cada grupo de alumnos y cada niño en particular, necesita una atención personal, que exige sensibilidad y originalidad.
Una profesión... porque debe comprender a los niños, a los jóvenes, saber quiénes son y cómo son y además tener el conocimiento de las distintas disciplinas que hacen a la enseñanza, manejar estrategias y metodologías y, por sobre todas las cosas, tener una cosmovisión del mundo y de su rol.
Una vocación... la necesaria para dedicarse por entero y volcar toda su sapiencia para contribuir a la formación de sus alumnos.
Arte, profesión y vocación es una ecuación cuyo resultado es el amor.
Amor a lo que se es y amor al semejante.
Amor que en la práctica sirve para “crear” el futuro, no sólo el individual (alumno), sino el futuro de la Nación, de La Patria.
Todo maestro deja huellas y trasciende entre sus educandos.

Las crónicas periodísticas nos traen, día a día, y de todo el país, infaustas noticias de muertes de “pibes” en discos, bailantas y cuanto “antro” funcionan por doquier, la mayoría de ellos sin el debido control por parte del Estado, que hace abandono del más elemental cometido: brindar seguridad al conjunto de la población.

Era una de las fundadoras de la organización Montoneros.
Había participado en el asesinato del general golpista Pedro Eugenio Aramburu.
Los diarios la dieron por muerta en un procedimiento.
Pero estaba secuestrada en la ESMA.
Los principales diarios argentinos destacaban el 3 de diciembre de 1976 en sus primeras planas que una de las líderes de la organización revolucionaria Montoneros, Norma Arrostito, había sido “muerta durante un procedimiento” en el partido bonaerense de Lomas de Zamora.
Nada parecía contradecir la información de la que se hacían eco los matutinos. Un parte militar proveía datos precisos: “El Comando de la Zona 1 informa que como resultado de las operaciones de lucha contra la subversión en desarrollo, fuerzas legales llevaron a cabo una operación el día 2 de diciembre, a las 21 horas, en (Manuel) Castro y Larrea, de la localidad de Lomas de Zamora. En esa oportunidad fue abatida la delincuente subversiva Esther Norma Arrostito de Roitvan, alias Norma, alias Gaby, una de las fundadoras y cabecillas de la banda autodenominada Montoneros”.

"Dentro de pocas horas usted tendrá la satisfacción de haberme asesinado.
Debo a mi Patria la declaración fidedigna de los acontecimientos. Declaro que un grupo de marinos y de militares, movidos por ustedes mismos, son los únicos responsables de lo acaecido.
Para liquidar opositores les pareció digno inducirnos al levantamiento y sacrificarnos luego fríamente. Nos faltó astucia o perversidad para adivinar la treta.
Así se explica que nos esperaran en los cuarteles, apuntándonos con las ametralladoras, que avanzaran los tanques de ustedes aun antes de estallar el movimiento, que capitanearan tropas de represión algunos oficiales comprometidos en nuestra revolución. Con fusilarme a mí bastaba. Pero no, han querido ustedes, escarmentar al pueblo, cobrarse la impopularidad confesada por el mismo Rojas, vengarse de los sabotajes, cubrir el fracaso de las investigaciones, desvirtuadas al día siguiente en solicitadas de los diarios y desahogar una vez más su odio al pueblo. De aquí esta inconcebible y monstruosa ola de asesinatos.
Entre mi suerte y la de ustedes me quedo con la mía. Mi esposa y mi hija, a través de sus lágrimas verán en mí un idealista sacrificado por la causa del pueblo. Las mujeres de ustedes, hasta ellas, verán asomárseles por los ojos sus almas de asesinos. Y si les sonríen y los besan será para disimular el terror que les causan. Aunque vivan cien años sus victimas les seguirán a cualquier rincón del mundo donde pretendan esconderse. Vivirán ustedes, sus mujeres y sus hijos, bajo el terror constante de ser asesinados. Porque ningún derecho, ni natural ni divino, justificará jamás tantas ejecuciones.

¿HACIA UN REPUBLICANISMO SIN DERECHOS HUMANOS?

Por Daniel San Cristóbal, Diputado Provincial Provincia del Chaco

El pasado miércoles 28 de Marzo la Cámara de Diputados de la Provincia del Chaco produjo un debate cuyo resultado en votos es una expresión clara de su pensamiento sobre los derechos humanos.
La discusión se produjo en el marco de una iniciativa que presentáramos para que ése ámbito institucional se expida por las declaraciones del Juez Alfredo Bisordi Presidente de la Cámara de Casación Penal quien manifestara “Yo tengo una antigüedad de 40 años en el servicio. Durante todo ese lapso en el que tuvimos gobiernos autoritarios y constitucionales, jamás he visto una intromisión de la labor de los tribunales”. El sentido de la iniciativa –lo decíamos en los fundamentos y lo dijimos en el recinto- era lograr una clara expresión institucional en contra de quien reivindicó el funcionamiento del Poder Judicial en la última dictadura militar.
El debate derivó en el rechazo de la iniciativa y la aprobación por parte de la Alianza, el ARI y el Menemismo de una declaración en repudio a las expresiones del Presidente Kirchner del 24 de Marzo en el ex centro de detención La Perla en la ciudad de Córdoba.
A continuación pretendemos sintetizar algunas de las conclusiones que extraemos del largo debate y que –a nuestro juicio- desnuda el real pensamiento legislativo – es decir del sistema político- acerca de las violaciones a los derechos humanos.

Por Ricardo Eulogio Brizuela

El 28 de noviembre de 1978, Jorge Rafael Videla - presidente de facto – recibe en la Casa de Gobierno al ex legislador radical, Vicente Mastrolorenzo, presidente del Círculo de Legisladores. Esta entidad representa a los legisladores – de todos los partidos – que hubieran pasado por el Congreso de la Nación.
El objetivo de la reunión, pedida por Mastrolorenzo, era invitar al militar a una cena en la que sería homenajeado por la clase política. Por supuesto Videla aceptó encantado la iniciativa de quienes, alguna vez, habían representado al pueblo.
Obviamente, al tomar estado público la iniciativa, se desató una acalorada controversia entre quienes concurrirían y aquellos que se abstendrían de hacerlo. “No podemos sentarnos a la misma mesa con quienes mantienen sojuzgado al pueblo”, argumentaban estos últimos.
”No es un homenaje a Videla sino a la institución presidencial”, respondían quienes estaban a favor de la asistencia.
Con la firma de Deolindo F. Bittel el justicialismo se adelantó recomendando: “Ante la actual suspensión de la actividad específica de los partidos políticos, la detención prolongada de muchos de sus dirigentes y frente a la ausencia de reglas de juego claras y precisas para la restauración del proceso democrático argentino (el partido justicialista ) considera inconveniente la asistencia de afiliados y dirigentes del movimiento (…).